对学生进行“统测排名”，为学校小升初招考提供录取依据，在学而思等校外培训机构的推波助澜下，义务教育阶段被国家明令禁止的招生考试改头换面，已明令禁止的奥数与升学挂钩，又在种种统测中换汤不换药地隐身出现。

　　就近免试、平行分班，规范作息、划定红线，严控作业、减少考试，严禁补课、规范托管，上至教育部，下到基层学校，推行素质教育，减轻课业负担的政策，禁令何其多!如此，我们确实看到了：学校办学行为不断规范，素质教育氛围更加浓厚，教育内部生态日益清朗。然而，我们也看到了：学生放学后直奔周边培训中心补课的浩荡队伍，校外考试机构作文、奥数、英语等各类竞赛活动的此起彼伏。

　　课内减负，课外狂补;教育内部三令五申免试入学;教育外部统测竞赛择优录取。学生负担，有增无减;家长身陷其中，苦不堪言。教育，怎一个“乱”字了得!

　　即便如此，每每有类似的事件被置于媒体的曝光台、显微镜下时，教育又往往是“黑锅”的注定背负者，被推向舆论的沸锅里“热煮”一番。教育，又何以能承受如此之重?

　　那么，培训、统测、竞赛之风何以屡禁不止?到底是谁滋养了“学而思”这样的教育“怪胎”?

　　校外培训市场的迅速发展，一方面受益于教育内部的规范化治理，另一方面顺应了家长应试的刚性需求，扬长补短。作为校内教育的一种补充，满足不同人群对教育的个性化、特色化需求，从这个角度看，校外培训有其存在的理由和价值、发展的市场和环境。但是，无序膨胀走向畸形，过度商业化、逐利化，甚至深刻地影响到了教育的健康发展和社会生态，就走向了另一个极端。

　　学校与培训机构内外勾结，坑了家长。应该看到，每一个社会培训机构的火爆，背后都离不开一所学校的资源输送。培训机构暗送秋波，学校芳心暗许，教师暗渡陈仓，火热的市场也就成了自然。更有公然地借用公办学校的名师骨干资源，吸引和招徕学生。没有学校一线教师的参与，没有来自学校内部的准确信息和优质资源，再强大的社会师资力量，也难以完成培优、应考、竞赛的功利化目标。诸如像广州、成都等地的初中学校以“学而思”这样的民间培训机构的统测作为入学重要依据，虽有学校内部不得组织入学分班考试的苦衷，却也在无形中为社会培训机构的发展推波助澜。

　　校外培训“三无几不管”状态，肥了土壤。校外培训机构的审批、监管涉及工商、民政、教育等多部门，其实是几不管，无规范，无监管，无治理，是校外培训机构无序膨胀的关键因素。君不见，庞大的培训机构，哪一家不是办在学校附近，不是办在教育路、教育街?成了典型的“灯下黑”。当前，对社会培训机构的管理存在着责任单位多头、权责清单不明、管理规范缺乏、执法力量薄弱等问题。一味地指责教育不作为，是以偏概全;单纯依靠教育的力量去监管、规范和整顿，不可行，也难见实效。

　　在依法治国的新形势下，创新治理机制，推进社会治理现代化成为应然和必然。规范和治理校外培训，绝不再是单打一，而是部门联动、综合施策。既要斩断学校与培训机构的利益链条，又要出台培训市场的行业规范;既要从根本上深化教育改革，尤其是考试招生制度的改革、学生评价制度的改革，又要从制度上建立校外培训市场的监管机制、治理办法;既要落实校外培训市场的责任主体和行政执法队伍，又要建立专项治理整顿的联动机制，确保治理整顿实效。

　　校外培训火爆，毕竟是市场行为。叫停，只是暂时的应急之策;紧急叫停留下的空当，很快也会有新的主体补上，卷土重来。关键是要建立健全一个很好的机制，让规范和治理形成常态，才能确保长效。

　　还有，教育部门也要静下来认真思考，课内减负，课外增负，已成不可回避的事实。为了教育公平，很多教育必须的元素在被迫“一刀切”后，市场化运作引发的是更多的社会问题。在教育资源不断丰富、办学水平整体提质的今天，在均衡普慧的基础上，因材施教、分层教学问题，也应该重提和重构。如果教育的顶层设计能主动担当和发力，校外培训哪里还有火爆的市场?

　　“学而思”的怪胎，也是历经十月怀胎的产物。罪不在于“学而思”，而在于我们的教育设计和治理体系。治疗“顽疾”，还真得综合施策，既要下点猛药，也要长期服药。

　　（作者系系湖北省杂文学会会员，松滋市杂文学会理事）

　　编辑：东 方