新年时节看《芳华》，五味杂陈话“芳华”。

　　时近年关，由冯小刚执导的贺岁大片《芳华》走红中国、北美银幕，各种评论刷爆了各大社交媒体：赞美声一片，说它“没有商业片的浮躁和浮夸，一部真的有心的作品”;批评声不断，说它“阴暗的心理，变态的审美，阴冷的芳华”。伴 随者声声毁誉，《芳华》高歌猛进，票房屡创新高，从“40后”到“00后”的人流，涌进了影院，为之流泪，为之骂娘。而在最近的塞班国际电影节上，冯小刚一口气为《芳华》捧回了最佳导演、最佳影片、最佳女配角和最佳新人4项大奖。

　　看罢影片，不免思索，《芳华》为何能火爆银幕，搏人眼球?

　　有人说《芳华》是因为名家导演，也有人说是《芳华》触碰了敏感题材，甚至还有人说冯导善于炒作等等。应该说，这些不无道理，但并没说中要害。窃以为《芳华》之所以走红银幕是因为多元地反映了生活，以斑斓绚丽的色彩刻画了那个时代的人物、事件和心理。

　　曾几乎时，我们的文艺创作，盛行人物要“高、大、上”，故事要“伟、光、正”，心理要“纯、清、明”等，全面否定“中间人物”;强调非红即白，黑白分明;红要红得发紫，黑要黑得“头上生疮，脚底流浓”。结果绝对化造成刻板呆板，不接地气，故事不可信，人物不可亲。其实，生活是五彩缤纷的，也是错综复杂的;人是有血肉的，心理活动是千姿百态的;生活在尘世，怎能不食人间烟火，一身光鲜呢。莫言能获“诺奖”,走的就是多元的套路.

　　《芳华》以上世纪七八十年代的部队文工团为背景，展示了一群男女文艺兵充满激情和理想的青春岁月，其间有文革的风云激荡，有改革的春风滋润，有越战的血肉横飞，几个年轻的文艺兵经历了灵与肉的洗礼，度过了各自的青葱年华。你看，影片名曰《芳华》，都无醉人的芬芳;写了文革，却并不全面否定;你说他亵读人民军队，可他明明写了军人的英勇顽强;你说作者心理阴暗，可这里也有暖心的战友情;影片中也写了部队里的“活雷锋”，可他没好下场;观众正为“活雷锋”感伤时，却峰回路转，男女主人公又比翼双飞，显出了一抹亮色……是的，《芳华》中时有主旋律回响，却又有负能量涌动。就拿《芳华》中的人物来说，你很难说,谁是英雄人物，谁是反面角色。因为英雄有私心，反角有亮色。比如那个“活雷锋”陈峰，他平时助人为乐，上北京开会，为战友捎信带货胜过快递小哥;有次闪了腰，坚持排练不说，因身上有异味的何小萍被舞伴嫌弃，他主动为何陪舞;炊事班养的猪逃走了，战友第一时间想到的是叫他去捉。就是这样一个“活雷锋”，也不是高大与完美的，影片告诉我们，他也有私心，他谦让上大学名额，并非见好处就让，而是为了“与心爱的人在一起 ”。而那个反面人物林丁丁，也不是一无是处。她工于心计，爱慕虚荣，又刻薄自私，但她让新兵何小萍拍参军照当众出洋相后，也不是赶尽杀绝，她反对汇报领导 ，说给何“一个机会”。这样人物就不是脸谱式的，一眼看穿，而是多侧面有厚度，让你劳心神，费思量，容易引发共鸣。因此，《芳华》是一部充满矛盾的影片，是一部亦好亦坏的作品，注定是一部惹人争议的作品。鲁迅说过，一部《红楼梦》，“经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事”。现在放映的《芳华》， 凡是经历过那个年头的人能从中看到自己影子，唤起自己的青春回忆，都会按自己的理解，去认识《芳华》，评论 《芳华》。这样必然会像《红楼梦》一样，见仁见智，见淫见诲，于是出现了满城争说《芳华》的情景。我想，这也许真是冯小刚所期待的效果。

　　冯小刚很聪明，他导演的《芳华》，走的是一种多元的道路。他善于写戏，做戏，那个惹眼的凉在衣绳上的泡沫塑料的垫胸，随风飘动，影片用了不少镜头渲染，在那个年代这可是个“品质”问题，可倒底是谁的?严歌苓的原著说是何小萍的，可在影片中何矢口否认，那又是谁的?有观众问冯导，他回答：“我也不知道!你认为是谁的就是谁的!”于是有戏了，人们争论不休。

　　临末，若有人问我你对《芳华》的看法?我不妨也来个冯式回答：我不知道!我只是分析《芳华》现象，对《芳华》是贬是褒，任尔评说，不过我有一句话奉送：

　　芳华总有飘零时，心中芳华永葆春。

　　(作者简介：朱亚夫,笔名方波等，上海市人。曾任《上海老年报》总编助理兼副刊部主任、《军休天地》杂志主编等。系上海作家协会会员，上海老年旅游专业委副主任。1970年在《人民日报》首发杂文，2009年以一篇杂谈，促成了一项全市性的“迎世博”活动，最后诞生了新“沪上八景”。有《杂坛徜徉录》《人生畅想曲》等专著十多本。)

　　编辑：杨东鲁