拙文《规矩不可儿戏》提及柏杨先生的“只我例外”。老先生或许只针对台湾同胞而言，但我们大陆人跟台胞两岸一家血浓于水，遗传基因似难例外。随地吐痰、闯红灯之类的“小节问题”无须赘述，近年的若干奇闻更可佐证：有为了逃票翻墙进入动物园喋血的勇士;还有在野生动物园不惧猛兽违规下车闯虎口的女汉子;以前曝光过体育比赛收受贿赂吹黑哨的;新近居然出现了为人师表的巾帼英雄，奋不顾身地拦着高铁让列车时刻表迁就自己一家人的;……

　　另有一种执法者自恃享有特权带头违规违法，比上述“只我例外”更为可怕。笔者曾听一位交警负责人吹嘘，说他有一次开着警车到武汉，为了避免堵车竟在长江大桥上逆行，搞得对面来的车辆像鸭子扑水一样躲避不迭。说话时他满脸得瑟，俨然以交通规则管不着的法外之人为荣，殊不知其行为直接亵渎并葬送了法律法规的尊严。

　　法律本应铁面无私，“铁面”就是一视同仁、冷冰冰的不讲情面。

　　北京野生动物园自投虎口的惨案发生后，有人对动物园大加挞伐，试图以舆论迫使法律让步。动物园的虎园门口贴有“严禁下车”告示牌。动物园的游园须知及游客入园签订的《协议书》均注明了“游览车(自驾车)进入猛兽区时，请您务必关闭门窗，禁止投喂食物”。受害者下车之前，巡逻车还用喇叭叫她别下来。她不听招呼咎由自取，与动物园何干?法律判决只能丁是丁、卯是卯，对于受害者人人都有恻隐之心，但柔性的人情却不能同刚性的律条一锅烩。想要法外施恩，只能在严肃的法律判决书下达之后，去呼吁社会募捐、争取政府救济。

　　2017年5月2日，在郑州金水区某小区的电梯里，医生杨帆劝阻一位69岁的老人不要在公共场所抽烟。不料争执后不久，老人突然心脏病发作倒地猝死。老人家属将杨帆起诉至法院，“要求40万余元赔偿”。电梯的监控视频记录了两人的争辩过程，期间老人有明显的肢体动作。金水区人民法院认为被告的行为与老人死亡没有必然的因果关系。但老人确实是在与被告发生言语争执后猝死，依照《侵权责任法》规定，受害人和行为人对损害的发生都没过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。根据公平原则，法院酌定杨帆向老人家属补偿1.5万元。

　　杨帆提起上诉认为自己没有过错，愿意给老人家属捐赠却不能赔偿。郑州市中级人民法院当日判决撤销原判，驳回老人家属的诉讼请求，一审、二审受理费共计14616元由原告承担。中院的判决理由是:“杨帆在电梯里劝阻吸烟合法正当，是自觉维护社会公共秩序和公共利益的行为，一审判令杨帆分担损失，让正当行使劝阻吸烟权利的公民承担补偿责任，将会挫伤公民依法维护社会公共利益的积极性，既是对社会公共利益的损害，也与民法的立法宗旨相悖，不利于促进社会文明，不利于引导公众共同创造良好的公共环境”。

　　本案的一审判决“酌定”貌似“根据公平原则”扶贫济困，实乃息事宁人和稀泥。葫芦僧乱判葫芦案破坏了规矩，社会风气便为之骤变。卢梭说：“虽然法律并不能规范风尚，但是使风尚得以诞生的却是法律。”(《社会契约论》)执法跟立法一样，对于社会风尚的形成和盛行，具有不可替代的导向作用。近些年人们忌讳援助摔倒的老人，不就起因于一起搀扶摔倒老人案的判决有失公正吗?还有眼下时兴之碰瓷，不也与判处交通事故时倾向削富济贫有关吗?

　　文革造成的文化断层严重影响了我国的司法队伍建设，有的法官缺乏专业知识，甚至几度参加全国司法统考难以过关，表明法律知识在他们的脑中就是一团浆糊。以其昏昏，何以使人昭昭!可喜的是，当前我国正在大力以专业人才充实司法队伍，特别是法官队伍。相信一支不断走向专业化的司法队伍，定会对法律条文烂熟于心、适用更精准，执法也一定会铁面无私、不徇私情。

　　在此，惟愿所有社会规则的遵守、执行都能体现法治精神。

　　2018/1/28/于上海南箐园