2015年3月19日，美国前总统克林顿“拉链门”事件女主莱温斯基，登上名人荟萃TED演讲台，魅力四射地面对世界媒体，坦陈爱上老板的错误。同时呼吁，网络必须停止用“内裤”对她的羞辱，而法律必须保护网上的个体隐私。不管对方贵为总统，还是贱如草根，都有免于网络羞辱的权力。

　　莱温斯基的演讲，赢得一片赞扬。尽管，“拉链门”事件已由法庭调查证实，莱温斯基与克林顿，完全是“你情我愿”的办公室恋情，与“权钱”“权色”无关。女主莱温斯基，坚持珍藏一条留有克林顿精液的内裤，纯属个人隐私。正是克林顿总统的名人效应，给莱温斯基招致长达17年的网上羞辱。

　　事实上，即使莱温斯基不保留那条内裤，也逃不脱网络对她的羞辱。名人、情色套路，都是网络竞相追逐的桥段。何况，“拉链门”事件的轰动效应，本就千载难逢。在这一点上，网民的好奇和跟风，以及网络背后利益占有者的推波助澜，使得原本简单的桥段，变得更加扑朔迷离。莱温斯基的做法，当然与东西方文化差异有关。但是，网络的无中生有、毫无底线地娱乐至死，东西方文化却别无二致。

　　最能代表“娱乐至死”的桥段，就是名人无缘无故地“被去世”。一般情况是，网传某名人去世，接着结局又大逆转，证实是假消息。谣言在短时间内给当事人及其亲人、朋友带来的伤害，是毁灭性的。也许，制造“被死亡”消息者，目的只为吸引眼球，并没想给明星本人及其亲人、朋友造成实质性的伤害，事实却恰恰相反。据报载，近年来遭遇“被去世”的名人，既有作家金庸，又有功夫明星成龙、李连杰，还有篮球王子姚明等众多明星。

　　甚至，连低调到去国外参加诺奖典礼，也轻车简从，甚至连单位领导都不知情的科学家屠呦呦，也无法幸免网络的曲解和困扰。先是在网上炒作，屠呦呦无博士学历、无海外留学背景、无两院院士头衔，却终获诺奖的艰难;接着，又开始炒作屠呦呦领取诺奖后的感慨，奖金“还不够在北京买半个客厅”的窘迫!作为当事人，已85岁高龄的科学家屠呦呦，心中最大快乐，恐怕并非获奖本身，更非获得奖金和声誉给生活带来的改变，而是付诸一生的努力得到认可。

　　接下来的事，则纯属网络羞辱。有人将屠呦呦获奖的低调与影视明星黄晓明在上海大婚的奢华扯在一起!结婚当天，浦东、虹桥两个国际机场宾客爆满，婚礼花费两亿人民币。事件随社交媒体热传一篇题为《黄晓明PK屠呦呦：一生努力敌不过一场秀》的吐槽文再度升级。问题在于，一直凭借自己实力打拼娱乐圈的黄晓明，梦想给自己一个完美的人生体验，这不应该成为价值观一定受到伤害的理由;同样道理，一生专注于科学研究，立志去摘取诺贝尔奖科学皇冠的屠呦呦，同样也不应该用“物质”的价值观去度“精神”的追求。

　　事实上，屠呦呦获奖从来不是黄晓明必须低调结婚的理由。这个世界既有屠呦呦这样潜心沉静的学者，亦有黄晓明那样娱乐公众的明星。正因为如此，这个世界才是完整的。他们没有理由，非构成相互PK的双方，乃至互证对错、水火不容的对立面。况且，赞颂屠呦呦的贡献，与容忍黄晓明的“张扬”，也并不矛盾。对网络施暴者来说，至少应当意识到，法律框架内的“张扬”，恰恰是法律赋予每个人的权利所在。就像屠呦呦在获奖之后，表示不愿被打扰一样。

　　将诺奖仅仅等同于一笔奖金，以及将诺奖奖金与婚礼花费相提并论者，恰恰暴露了网络羞辱者的短板。这与莱温斯基的“内裤”，众明星“被死亡”，无一例外地都紧紧围绕“名人”展开。他们像苍蝇一样，令当事者“不堪其扰”。莱温斯基现身说法，不仅需要勇气，更具现实意义。在法律还不能完全覆盖网络的当下，远离网络羞辱，恪守道德法规和良知底线，应该成为每个网络中人的最起码要求。

　　(作者简介：王俊良，生于上世纪六十年代。幼好读书，不求甚解。及长，从业媒体至今。偶有文字行世，赖众师友不弃。优点，好酒、好茶、好美食;缺点，喜书、喜游、喜美女。努力方向，争取写出不让人恶心的文字。)

　　编辑：张启跃