不癫不狂，其名不扬。这是多年前有位老教授对于某些“学者”的评语。在学术界，有的人急于出名，又不愿扎扎实实钻研学问，就以“学术争鸣”为幌子，靠施放“学术炸弹”来引起注意，结果是不但没取得“标新立异”的效果，反而把自己的名声弄臭了。他们的惊人“发现”不外乎片面否定历史上某位名著的真实性以及考证出“谁是谁”“谁不是谁”等等，往往喧闹一阵后就归于平静了，就像“乌贼”虽然把水的局部搅浑了，可是大海终究是大海，依然是碧波万顷。

如果说学术浪子靠耸人听闻来浪得虚名，那么文坛一些“剑客”就靠骂人来“叫阵”了。有的属于“名人”骂名人，比如王朔骂金庸，在社会上就掀起了一阵“沙尘暴”，简直让金庸迷或非金庸迷都“迷眼”了。王朔把金庸的作品贬得一钱不值，金庸却没有回骂王朔，更没有暴跳如雷，显出了“大侠”的风度。当然，他老先生心里肯定是不平静的，毕竟在功成名就的时候遇到了彻底否定，这多少有点残酷。好在金庸的书并没有被焚毁，爱看和不爱看，选择权在于读者。“酷评”究竟算不算“终审判决”，还很难说。另有一种“骂”，是无名之辈或名气不大的人骂已经名声大噪的人，比如有位文学青年骂散文家余秋雨是“文革余孽”，并质问余秋雨“你为什么不忏悔？”据传媒报道，余秋雨要和这位青年打官司，这样一来就更热闹了。具有戏剧性效果的是，有人揭发某篇骂余秋雨的文章是抄袭四川某作家的。这表明余秋雨的“亲友团”开始为他打抱不平了，并通过“调查取证”抓住了论敌的把柄。这样，一连串有关和无关人员都可以搭“名人便车”，大家都跟着出名了。可见，骂名人或与名人打官司，是早出名、快出名的捷径。

名人不是神圣不可侵犯，老虎的屁股不是不可以摸。问题在于骂名人或所谓“酷评”成为一种“将名人恶心一把”的时尚，这就值得斟酌了。也许，这是一个不需要文坛霸主和文学偶像的时代，谁想长期独领风骚或独占别人的崇拜都不太可能。可是，破坏之后的建树又在哪里呢？即使你骂金庸的武侠小说是狗屎，但你又写不出比他香多少倍的新的武侠小说或别的什么作品，那你的骂又有多少说服力呢？就算有的人反感余秋雨的散文“玩深沉”，但你的文章又未必好到哪里去，干嘛你就不能与人为善地好好讨论呢？看来，评论也应该有个风度问题，张口就骂人、下笔就损人，可能有理也变得没理了。

眼下的中国文坛似乎在被市场这只无形的手重新洗牌，经典的或准经典的东西在一些人眼里已经失去价值，变得不是东西；而新的方向或高度又处于寻觅之中，在新的一千年里，文学到底是什么模样了，现在也的确到了应当认真思考的时候了。除了骂人和被人骂，或除了暴露自己的隐私、宣泄莫名其妙的感情以外，我们的文学难道真的就无所作为了吗？

（赵仙泉，湖北省松滋市街河市镇人，系文学硕士、新闻学博士，中央电视台《电视研究》杂志编辑部主任，出版有《理性与情感》等专著。本文摘自2014年出版的《杂文百家》一书。原载2000年5月24日《中国青年报》）

编辑：张启跃