曾几何时，“与国际接轨”风行一时，充斥于各类论坛、媒体中，在“百度”中搜索，诸如“论高等教育与国际接轨”“我国工程教育与国际接轨势在必行”“我国研究生教育与国际接轨问题探究”等，不仅盛行于教育界，还有“谈日常礼仪如何与国际接轨”“生活质量应当与国际接轨” “中医药必须与国际接轨”“性教育也要与国际接轨”等等，就差“我国的用餐方式如何与国际接轨”了。

“接轨”，究其本义，原是一个交通术语，指把两条分别修筑的铁路轨道连接起来。但在有些人眼中，“接轨”一与“国际”相连，就时髦起来，身价上去了，似乎乌鸦变成了凤凰。

其实，细细辩析“与国际接轨”，有三点不妥。

一，“与国际接轨”看似新潮，其实一开始就缺失自信，矮化了自己。你想，提出“与国际接轨”，说明你当时不是“国际”，你是“国际”之外的蕞尔小国，落后之邦，因此需要与先进的“国际接轨”，你得仰视国际，否则就永无出头之日。这种精神状态与我们坚持“道路自信、理论自信、制度自信、文化自信”四个自信，是格格不入的。

二，强调“与国际接轨”会扼杀创新精神。提出“与国际接轨”，你把“国际”作为榜样，作为目标，高高地置于你的头上。你的一举一动，唯“国际”是从。国际有的，你要努力“接轨”；国际没有的，你不可越雷池一步，乱说乱动。这样哪里还有什么创新精神？哪里还有什么独立自主？哪里还有什么自立自强？别以为“与国际接轨”就“高大上”了！真的强调“与国际接轨”，就不会有屠呦呦青蒿素的横空出世，就不会有南海填岛的壮举，更不会有中国特色的社会主义。

三，强调“与国际接轨”就是与西方接轨。因为当今的“国际”，还是由欧美所主导。所谓的国际规则、法则，大多是欧美制定的。一味强调“与国际接轨”，事实上就是全盘西化，这与我们建设社会主义现代化强国格格不入，对此我们要有清醒的认识。强调“与国际接轨”，我们在国际贸易中如何推行用人民币结算？

也许有人会说，我们加入了WTO，不是要遵守国际规则吗？是的，加入WTO，是要遵守WTO制订的规则，但WTO，英文全称World Trade Organization，即世界贸易组织，简称世贸组织，是一个国际上调整各国之间商品、技术、服务等交换关系的贸易组织，主要协调成员国贸易关系中在技术标准、相关法律和管理规范等方面，按照特定的国际规则或者惯例办事。在这特定的框架内，“与国际接轨”。也就是说，“与国际接轨”是有特定的含义的，它不能如本文开头所说那样，任意泛化“与国际接轨”。随意扩大。它不涉及基本政治经济制度、意识形态、价值观念、文化教育和基本生活方式等。因此我们不能任意泛化，随意乱用“与国际接轨”，更不能以“与国际接轨”为借口，否定我国社会主义的基本制度、意识形态和中华民族优秀的传统文化。

实际上，世界贸易法则是1995年世界贸易组织成立而逐渐发展形成的，还处于不断发展阶段，目前，尚未形成一个广为接受的有关世界贸易法的定义和调整范围。我们岂能将它视为神圣天条，以“与国际接轨”为荣？！

需要指出的是，所谓国际条约以及以此为基础的国际规则，都是各国依据自身利益得失选择是否加入，好多国家从来不提“与国际接轨”，哪怕这些“规则”当初还是自己主导下制定的，美国就是如此。如世界贸易组织、联合国人权理事会、联合国国际法庭、联合国教科文组织、伊核协议等，当初都是美国或主导制定，或参与拟定，但以后感到不合心意，就翻脸不认人，撕毁条约，拍屁股走人。可以说，美国精英从不接受“与国际接轨”。我们为什么心心念地要“与国际接轨”呢？！

当然，我们质疑“与国际接轨”，是反对全盘西化，是反对不分青红皂白地“与国际接轨”。我们知道国际上有先进的、坚持正义的，也有落后的、霸道蛮横的。我们主张学习借鉴人类文明的一切有益成果，与先进接轨，向真理靠拢，推动建设新型国际关系，推动构建人类命运共同体，不搞什么卑微的“与国际接轨”！

（作者简介：朱亚夫,笔名方波等，上海市人。曾任《上海老年报》总编助理兼副刊部主任、《军休天地》杂志主编等。系上海作家协会会员，上海老年旅游专业委副主任。1970年在《人民日报》首发杂文，2009年以一篇杂谈，促成了一项全市性的“迎世博”活动，最后诞生了新“沪上八景”。有《杂坛徜徉录》《人生畅想曲》等专著10多本）

编辑：张启跃